轉載至舞蹈手扎
十宰身體慶團緣
Fee(陳冠而)：你想從何說起?
嘉源：不如先談談道具。整個show中道具使用不錯。我覺得印象很深的是那兩半圓枱，一開始已經用，由兩個乳豬男推出來。而Ending時再用，把兩個半圓併合，一起變回一個圓形，感覺很圓滿，讓我想起中國人吃飯用的是圓枱，不同於外國人用長枱。
Fee：我也覺得那兩張半圓的枱很Eye-catching，一開始已歡樂今宵的形式的禮品枱出場，又有點像變魔術，惠美和敏兒只把頭露出來，這樣出場很有趣。而到了末段圓枱又變成兩人的傘裙，到最後併合為一，視覺上很有趣。
嘉源：圓枱包含了分享的意味，像中國人用圓枱吃飯，是互相分享飯菜，而不是外國人一人一碟那樣自己。
Fee：對，「分享」這兩個字很重要。惠美和敏兒兩位與觀眾分享了她們很多私密的身體經驗；開場時也說得很明白，她們邀請觀眾一起來開party，為身體慶祝。
嘉源：嗯！開始involve觀眾的手段很成功，我看那晚觀眾也很ready，大家一起舞動的場面很壯觀。兩面台的設計讓觀眾可互相看到對面的表演，使大家的身體防備放鬆了很多。
Fee： 關於「分享」，兩位女舞者玩share weight那段印象很深。兩人穿著金黃色的短袖貼身衣褲，緩慢地互相用身體支撐對方的重量；這是舞蹈中接觸即興常用的手法，但在這context、這樣 的處理手法下很有互相支持的意味。當然當中兩位舞者的功架也在看似漫不經意的動作下展露啦！哈哈！而且動作靜態而肢體曼妙，像是兩個人的瑜伽。
嘉源：這是很physical的sharing，而在全舞作最後放映的關於媽媽的錄像，則在視覺上與觀眾分享了對母親的感情與生活點滴。
Fee：那是舞者跟觀眾的分享。我覺得兩表演者之間也分享了很多。
嘉 源：在這演出中，即使是獨舞，其實也是一種分享，Abby有一段solo很曼妙，亦不是為「表演獨舞」而加插，而是真的有solo的需要。Solo時舞者 分享了個人的情感，像是一段喃喃自語的獨白。而關於兩舞者之間的分享，我記得丟蕃茄一段， Abby向惠美share bye bye肉的煩惱。
Fee： 從對白上、身體上、接觸即興等等，這演出中的「分享」著實很多層面，在心態上、視像上，以至聲音都在「分享」。這種「分享」的感覺很舒服，有時很多演出要 告訴觀眾一個message，這是很straight forward，很單向的。這個演出給我的感覺是，兩位女生相識十年，互相扶持一起分享，經歷了身體的好多個階段，這一晚來一個小回顧或者小慶典，不作結 論，只是細細碎碎的「分享」。我們好像被邀請到兩位女子的家，靜靜呷著杯茶聽她們的身體說話。末段用那三張形狀一樣但size分別是大中細(小孩子坐的、 成人坐的、與不合比例的大的)的椅，惠美和敏兒由小到大說了三遍一樣的對白，一樣的動作，身體及聲音漸見年紀的變化，如此總括成個show，像在說女子一 生的不同階段。雖然這樣說可能過於簡化。
嘉源：嗯我不認同整個舞作說的是一個aging的過程，反而如我們上次談時你說的，頭段較輕鬆，後段較感性。我會再加多一層次，頭段說的議題較宏觀，論及社會文化層面；之後則較為微觀，是較私密的個人感受、經驗，相對來說觀眾亦更容易被感動。
Fee： 也不是的。我意思不是說整個舞作說的是一個aging的過程。我同意你說後段更為私密，但我仍會說後段亦是較憂傷的。例如我印象很深的鋼管舞、Abby後 來的solo，等等。其實由丟蕃茄開始之後，氣氛在慢慢轉變。不知道呀，作為一個女性，我會聯想到身體慢慢不再青春的憂愁囉。可能女性對身體的aging 感受比較強烈。
嘉源：如果這樣說的話，我作為男性是沒多大感覺的。可能暫時未有吧。我想有這樣的差別的其中一個原因是，廣告中永遠只會講女人aging，甚麼塗上面會後生十年呀等等，這些影像文本談論的全都是女人的身體。
Fee：我覺得演出當中其中一個部分是有談及很多女人會好介懷身體的shape。
嘉源：一首歌《people watching》用在惠美的獨舞段落中，彷彿意圖著重女性的身體經常處於被看(being watched)的狀態和文化氣氛之中，受male gaze的凝視。
Fee：社會對女性身體要求很多。
嘉源：女性的身體長期處於一個被看與被規範的狀態，要給男人觀賞。
Fee：所以有時真的不知道是自己想身體好看，抑或是為了要符合社會的要求。因為一出世已經在這社會中生活。呀，你說女性的身體很多時候要給男人觀賞，那你覺得演出中有談及這話題嗎？
嘉源：不重。不是很激進的女性主義，又不是在批評大男人主義。是比較輕鬆的。
Fee：嗯，這也是其中一個原因我喜歡這個演出。是舒服的分享而不是責罵。
嘉源：有時好像鬧得太多，反而不如這次，可以聽到好多如兩個女生訴說的密語。 要「鬧」的話，反而說的會少了。這次就有更多空間去述說女性本身，而不是要反抗男人。也多點celebrate的味道。
Fee：近期看很多舞蹈(劇場)演出中，男女的角力很強。
嘉 源：像Helen編的女書就是一例。好用力去把男性與女性staging。在香港舞蹈年獎選跳那一段就很明顯，是很要鬥的，男的西裝和女的高叉裙，就像提 著武器去戰鬥，而不是互相愛護。舞台上像是兩性角力的場所。那段舞的男女舞伴都不是望著對方，而是望觀眾，似在爭focus。
Fee：所以這個演出某程度上是超脫、放低。很多愛護、體諒、包容。有些甚麼例子嗎？
嘉源：嗯…不太想到，但我很記得吹蠟燭，玩生日蛋糕那一段，兩人像在慶祝十周年。每人吹一下、動一下，由1數到10，由10又數到1。呀，「分享」也不一定只在二人之間，結尾時雙妹 拍媽媽的video中，展現了媽媽在做家務的情景，也是和觀眾分享了一些生活的點滴。
Fee：場刊中寫著 “dedicated to mother”。但整個演出中又不太覺得有這樣的元素。 除了最後一場關於兩位舞者母親的錄像。
也談談音樂
嘉 源：前段的音太多數是女聲，很少男聲。我認為這也是值得注意、考慮的一點。男女聲很不同。日常聽香港流行曲的經驗中，聲音本身卻不重要，重要的是一聽歌 曲便浮現起某明星的樣子，以及其所隱含著被消費的元素。但我覺得有些歌手的聲音是特別的，像薛凱琪，唱歌有如在耳邊噴氣的性感。所以其實聲音本身，男女性 各有很重的味道。
(備註：後跟惠美談起，她糾正，其實沒有偏重多女聲的音樂的，只不過我看的時候有這樣的感覺)
Fee：無論如何要讚演出中用的音樂都很動聽。我很鍾意，哈哈！
嘉源：音樂中的歌詞有幫助說故事。巧妙地運用歌詞，有時把歌詞的subtext改變了，出來的效果帶點幽默感，情緒也更微妙，複雜且多層次。
Fee：這次的演出比起近期看的舞蹈作品較重以文本出發。很多段落是由歌詞或一些俗語開始，從文字引發舞蹈。
嘉源：最好例子就是三張椅那一段，重覆3次一樣的對白，用了3種不同的語氣， 簡潔地描劃了3個不同的階段。
Fee：3張椅非常成功，意象很美，淡淡然，好過較早段的「虎背熊腰」video太用力。
嘉 源：也是時候談談video的使用。「虎背熊腰」那個video把日常生活中的關於身體部分的俗語寫在有關的身體部分上，如：「雞手鴨腳」、「虎背熊 腰」，或視像化，在菠蘿蓋(膝)上放上菠蘿包、小腿上寫上甲組(如足球員粗的腳)等等。因為身體部分太細，在表演場中觀眾無法看得清楚，因此這部分實在是 有需要用video的。錯卻在於video的處理手法。
Fee：用video是可以，idea亦好玩、有趣，企圖先以一種感性拍局部身體部分的影像感覺開頭，只看見未完成的字與身體，然後逐漸揭露，讓觀眾發現其實是一種調侃。可是錄像的節奏與音樂不是太夾。
嘉源：節奏太過平穩，fade in/out的效果到後來也反過來削弱了錄像本身。
Fee：嗯，有點累贅。播到一半觀眾已猜到了可是錄像還有很長，氣氛便有點拖冗。但有趣的是觀眾不停把猜到的叫出來，很有互動。
嘉源：哈，用個鎖鎖住bye bye肉！
Fee：不是呀！是鎖骨呀！你猜錯了！仲有哪幾個video呢？
嘉源：最開頭很矇，白色那個。很多手手腳腳在白色畫面由下至上飄浮，與及惠美和Abby走來走去那個。
Fee：嘩！那個。如果你不說，我真不知道歌詞是與動作有關的！太亂了。不是太catch到。舞台上太繁忙了，一時間看不了那麼多東西。
嘉源：錄像在上面播放，談愛情對女性身體的影響，其實是頗惹笑的；但同時下面兩個男生又要臨摹著錄像中對白說的醫生病人來做動作。畫面真的太亂了。
Fee：video本身可自足，又為何再加兩個男生的形體呢？是對video沒信心嗎？
嘉源：還有一個道具我是覺得多餘的：那塊很大的布。
Fee：國旗出場?
嘉 源：那是唯一一段我笑不出來的。兩位男演員把布張開的動作不協調，影響了該段的節奏。感覺上是為了唱 “bring back， bring back…”那首歌，玩海浪的效果，以及把惠美沖廁走了那效果而拿一塊布出來。因此沒甚麼接連，整段的節奏都奇怪。還有，我覺得兩位女子用布包著頭搔首弄 姿，一旦布被扯下便逃避、遮面，到最後好開心丟低了布那一段，我覺得最act。
Fee：我就會解讀為對自己的身體沒有信心，想自己美麗、想充滿自信，但自己又背負著一種「別人怎樣看我」的包袱，唯有蒙著頭，遮掩著自己的identity才能暫時滿足自己。
嘉源：但我不覺得這樣女子就對自己的身體有信心了。只是不希望讓人看見自己的真面目，而且不是蒙著頭就做得到享受自己的身體。蒙著頭時，awareness不在身體，卻是在害怕布掉下，結果兩人互相拉扯。
Fee：所以這樣就說明了「外面的人怎樣看我」是多大的壓力呀！
嘉 源：但這種表達形式很常見，感覺不強。反觀其他段落有很多新鮮的念頭是很好的。另一個是把惠美沖廁沖走了的搞笑位，不少觀眾都覺得很有趣，但可能我曾經在 前進進的＜飛吧！臨流鳥，飛吧＞中看過近似的用法，而那塊布的面積很大，幾乎掩蓋整個舞台，效果很震撼，於是我再看時感覺便不如之前強烈了。
Fee：嗚…用props真難！
嘉源：不是呀， 椅子就是一種常用的道具，但這裏用得很好。 運用不同的facing、 direction、size…尋找家豬的故事中好像也有用，跳你好舞也有用櫈仔，都有新鮮的玩法，都好看。
關於censorship
嘉 源：第一次見單張時，其實我以為跟慾照事件有關。因為宣傳照中咬的動作令我聯想到字花以咬為主題那一期中，咬與性的相關。和惠美談之後才知道，慾照事件在 排練中期才發生。惠美也說覺得很難避免觀眾可能出現這樣的聯想。我認為這事件可能令censorship因此而收緊，尤其對於宣傳品中出現的圖像及字眼。
Fee：政府官員總是怕市民投訴， 不敢擔當責任。 然後只是迴避， 不准這樣不准那樣， 著少件衫不可以， 用個『操』真是嚇一嚇。 更遑論由他們肩負起教育市民大眾的責任。
其實我自己看單張時， 完全沒有想過有關性的話題， 因此更沒想過這樣的照片和字眼竟然會受censorship!
嘉源：我都沒想過會受censorship!
Fee：一看節目內容己經覺得， 不是講『邪野』、『淫野』。 很清楚知道這作品談的是關於香港生活的女人， 與及其身體經驗。 那裏有黃色成分呢?
嘉源：你意思是看原本那張被通過不到審查的照片抑或最終出街那張?
Fee：2張我都不覺得有意淫。
嘉源：惠美說原本與出來那張的分別在於， 有沒有衣服遮掩著重要部位。
Fee：但其實原本看不到衣服那張， 同樣也看不見重要部位。 這是看者有心， 自己幻想得太多了。
嘉源：惠美說觀眾應該猜得到相中人其實是有穿衣服的， 不過是鏡頭效果而已。
Fee：其實不穿衣服又如何呢? 不穿衣服就等於性? 性就等於不能夠說? 那麼焦媛之前那套VV勿語是甚麼?
嘉 源：但是那個的宣傳品中， 女子都穿著衣服， 更是很高貴的晚裝， 形象乖巧。 最初她們亦不打正旗號是陰道獨白， 是之後才改名。 這兩個事件的有趣共通點在於， 『陰道』和 『操』， 都是有關對文字的censorship (剛才是對圖像的censorship)。 VV勿語有否註明是成人情節?
Fee：我不清楚。 但陰道獨白這齣戲的出發點在於勇敢地談性， 談陰道; 避用陰道這個詞， 某程度上己經是一種忌諱， 偏離了原劇的精神。 性還是被妖魔化了， 繼續放到桌子下面。
嘉源：嗯。 在inmedia（香港獨立媒體）的報導中提到， 康文署提議更雙妹在宣傳單張中， 加入 『本節目可能含有成人成份』的 字眼， 但惠美覺得不需要， 拒絕接受建議。
Fee： 好奇怪。 報紙雜誌等大眾媒體可以把慾照大肆刊登， 一個舞蹈作品中看不見舞者穿著衣服卻被重重勺難。 反觀很多媒體之中， 即使衣服在身上， 卻也可以極度意淫。 這些雙重標準叫人如何接受呢? 而且他們很明顯把 『性』等同了『淫穢』， 並且把 『不穿衣服』等同了 『性愛』。簡直讓我想起， 要大衛像穿褲子那個笑話。
嘉源：歷史上有段時期， 人們把所有露出性器的雕塑破壞。
Fee：我覺得雙妹的處境都無奈， 因為這是委約作品， 出錢和主辦都是康文署， 變相創作上就會受限制。 有新聞自由但無藝術自由， 香港的畸形生態。
嘉源：嗯， 她們碰到性的界線，遭受到的阻撓就很大。反而政治的嘲弄似乎是可以接受的， 如進念的《東宮西宮》的政治喜劇系列，都是成功的例子。
Fee：舞蹈界是否少點談政治?
嘉源：真的非常少，可以說是沒有的。
Fee：你囉。
嘉源：最多是身體政治。性別的政治。如春江年前的的哥仔戲啦。
Fee：我會有興趣問問春江，當年他的<哥仔戲>有否受censorship。
嘉源：春江好像有提過… 在宣傳方面，他們好似當時沒那麼大膽 只在演出當中大膽。 但演出之後觀眾反應很極端，有人罵得很厲害。那時教我跳舞的老師都覺得他們像在搞搞震
Fee：啊…這樣子藝術就很悶了，資金方面需要政府支持但他們又會阻撓創意，限制藝術自由; 觀眾甚至藝術界中人如果也保守與不肯討論的話… 哎，真的很悶!
嘉源：政府好像把自己看成老師，規限著市民，教市民，嗱，你要這樣做，這樣跟著走，不要錯。
Fee：唉，其實真正的教育也不應是這樣單向而限制的『教』。 怪不得香港的老師傾向這樣『教』學生，原來政府就是這樣的。
嘉源：今天我看過一篇報導，說芬蘭的教育是全球第一，因為芬蘭政府認為『學校沒有教答案的權力，只有支援小孩學習的權利』。
Fee：這讓我想起惠美說，學院教舞蹈，教『靚』與『唔靚』的標準，以及『再靚D』的標準， 『唔夠靚』就是因為『唔夠努力』。很規範的學習模式。又讓我想起SCMP那篇review，也許她也是在用一種標準的美學觀去審視這個作品。
See also
有關雙妹嘜舞蹈劇場宣傳單張的照片及文字受審查的報導：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=314958
